Итоговое сочинение: сколько аргументов нужно и как их раскрыть

** изображение создано или обработано с помощью ИИ.

Достаточно одного литературного примера или нужны два? При подготовке к итоговому сочинению выпускники часто ориентируются на привычную схему: вступление, два аргумента, заключение. Но такой план не определяет требования к работе. Важно понимать, что именно оценивают проверяющие и как обосновать свою позицию.

Сколько аргументов требуется по критериям ФИПИ

ФИПИ не устанавливает точное количество аргументов. В критерии «Аргументация. Привлечение литературного материала» указано, что достаточно опоры на один текст. При этом название книги или упоминание героя не заменяет доказательства: нужно использовать содержание произведения для рассуждения по теме.

Следовательно, одного развёрнутого аргумента, подкреплённого подходящим литературным примером, может быть достаточно для выполнения этого критерия. Однако один текст — не обязательно один довод: в одной книге можно найти несколько подтверждений своей позиции.

Эти требования опубликованы в разделе «Итоговое сочинение» на сайте ФИПИ. Для всей работы также важны соответствие теме, самостоятельность, объём и другие критерии оценки.

Чем отличаются тезис, аргумент и литературный пример

Чтобы не путаться в количестве доказательств, полезно разобраться в понятиях.

1. Тезис — основная мысль, которую нужно обосновать.
2. Аргумент — довод в её поддержку.
3. Литературный пример — событие, поступок или деталь произведения, которые подтверждают этот довод.
4. Пояснение — объяснение того, как выбранный материал помогает доказать тезис.

Допустим, тема звучит так: «Почему важно вовремя проявлять заботу о близких?» Возможный ответ — нельзя откладывать участие в жизни дорогого человека. Довод в его поддержку: позднее раскаяние не всегда позволяет исправить последствия невнимания. Подтверждением может стать история Насти из рассказа К. Г. Паустовского «Телеграмма».

В школьной практике словом «аргумент» нередко называют весь фрагмент: обращение к произведению, краткое описание ситуации и её разбор. Это удобно при составлении плана, но важно понимать задачу такого абзаца — доказать мысль, а не просто пересказать сюжет.

Когда можно подробно разобрать один пример

Один литературный пример подходит, если он позволяет убедительно раскрыть заявленную позицию. Такой вариант удобно выбрать, когда выпускник хорошо знает произведение и может объяснить мотивы персонажей.

При составлении плана стоит проверить:

1. помогает ли выбранный эпизод ответить на вопрос темы;
2. какой именно довод он подтверждает;
3. понятны ли причины поступка и его последствия;
4. что можно объяснить после краткого обращения к сюжету.

Если все эти условия выполнены, искать вторую книгу ради количества не требуется. Лучше подробнее раскрыть связь примера с тезисом.

** изображение создано или обработано с помощью ИИ.

Разбор одного произведения можно разделить на несколько абзацев. Например, сначала рассмотреть решение героя, затем — последствия этого выбора. Каждый фрагмент должен добавлять новую мысль.

Когда полезны два аргумента

Второй довод нужен, если он делает ответ полнее. С его помощью можно показать другую сторону проблемы, уточнить позицию или сопоставить разные решения.

Два аргумента удобно использовать, когда они позволяют:

1. объяснить разные причины одного явления;
2. сравнить противоположные поступки;
3. показать, к чему приводит разное отношение к близким;
4. обозначить обстоятельства, от которых зависит выбор человека.

Например, в сочинении об ответственности за родных можно рассмотреть две ситуации. В одной герой поддерживает близкого в трудный момент, в другой — пренебрегает его просьбой. Дальше важно объяснить последствия этих решений.

Если оба примера приводят к одинаковому наблюдению и почти повторяют друг друга, второй фрагмент стоит пересмотреть. Он должен развивать рассуждение, а не увеличивать объём.

Можно ли взять два примера из одной книги

Да. Поскольку ФИПИ допускает опору на один текст, использовать две разные книги необязательно.

В повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка» можно сопоставить поведение Гринёва и Швабрина после захвата Белогорской крепости. Первый отказывается присягать Пугачёву, сохраняя верность своему долгу. Второй переходит на сторону восставших. Такое сравнение подходит для рассуждения о чести и нравственном выборе.

** изображение создано или обработано с помощью ИИ.

При этом два персонажа не означают автоматически два аргумента. Их поступки могут вместе подтверждать один довод — например, мысль о том, что отношение человека к долгу раскрывается в минуту опасности.

Для плана важнее смысловая задача каждого фрагмента, чем число упомянутых героев.

Как раскрыть литературный пример: разбор «Телеграммы»

Рассмотрим учебную тему: «Почему нельзя откладывать заботу о близких?» Для неё подойдёт рассказ К. Г. Паустовского «Телеграмма».

Сформулировать позицию

Возможный тезис: помощь близким и общение с ними нельзя постоянно переносить на потом. Человек может слишком поздно осознать, насколько нуждались в его участии.

Выбрать события, которые подтверждают мысль

Катерина Петровна живёт вдали от дочери и ждёт её приезда. Настя занята в Ленинграде и долго не навещает мать. Когда девушка приезжает в Заборье, похороны уже состоялись.

Для этой темы не нужно подробно пересказывать все произведение. Достаточно событий, которые показывают ожидание матери и запоздалое возвращение дочери.

Объяснить связь с тезисом

Настя долго откладывает поездку и не замечает, насколько одинока Катерина Петровна. Осознание приходит слишком поздно: дочь уже не может ни увидеть её живой, ни попросить прощения.

Этот эпизод подтверждает довод о том, что раскаяние не всегда позволяет исправить последствия невнимания. Возможность проявить заботу была, но героиня ею вовремя не воспользовалась.

Сделать промежуточный вывод

История Насти помогает понять, почему близким важно уделять время сейчас. Позднее сожаление не заменяет поддержки, которой человек ждал при жизни.

Такая последовательность помогает перейти от сюжета к собственному рассуждению. На тренировке полезно разобрать этот же рассказ применительно к другой теме, например о чувстве вины. Тогда изменятся и акценты, и вывод.

Какие ошибки мешают доказать свою позицию

** изображение создано или обработано с помощью ИИ.

Упоминание книги без разбора

Фраза «О заботе писал Паустовский в рассказе “Телеграмма”» только называет источник. Из неё непонятно, какой поступок имеется в виду и что он подтверждает.

После обращения к произведению нужно кратко описать подходящую ситуацию и объяснить её значение для темы.

Подробный пересказ вместо пояснения

Иногда выпускник перечисляет события, но не раскрывает причины и последствия решений героя. В результате литературный материал занимает много места, а собственная мысль остаётся неясной.

При редактировании поможет вопрос к каждому эпизоду: зачем он приведён? Если ответить трудно, стоит сократить пересказ или добавить объяснение.

Попытка подстроить знакомый сюжет под любую тему

Хорошее знание книги ещё не означает, что она подходит для конкретного вопроса. Произведение можно вспомнить до формулировки тезиса, но затем необходимо проверить их связь.

Например, наличие дружбы между персонажами само по себе не делает текст подходящим для любой темы об отношениях. Нужно найти ситуацию, которая раскрывает именно поставленную проблему.

Необоснованное обобщение

Если испытание помогло герою стать добрее, это ещё не означает, что трудности каждого меняют к лучшему. Важно учитывать обстоятельства и поступки персонажа, избегая категоричных суждений.

Заключение должно опираться на разобранные события и ясно показывать, какую мысль они подтверждают.

Путаница в содержании произведения

Ошибки в именах, причинах поступков и последовательности событий могут изменить смысл примера. При подготовке полезно сверять детали с текстом книги.

Если точная формулировка цитаты не сохранилась в памяти, мысль лучше передать своими словами, без кавычек. При этом должно быть понятно, к какому автору и произведению относится пересказ.

Что проверить перед завершением сочинения

Количество аргументов — лишь часть подготовки. По требованиям ФИПИ рекомендуемый объём работы составляет от 350 слов. Текст на 250–349 слов допускается к проверке, а сочинение короче 250 слов получает незачёт.

Работа должна быть самостоятельной. Для зачёта необходимо выполнить критерии «Соответствие теме» и «Аргументация. Привлечение литературного материала», а также хотя бы один из остальных: «Композиция и логика рассуждения», «Качество письменной речи», «Грамотность».

При самопроверке стоит задать несколько вопросов:

1. Понятна ли основная мысль и отвечает ли она на вопрос темы?
2. Подтверждает ли литературный материал заявленную позицию?
3. Есть ли пояснение после обращения к сюжету?
4. Добавляет ли второй аргумент новую мысль, если он используется?
5. Следует ли заключение из всего рассуждения?

Обязательного требования приводить два аргумента нет. Выбирать структуру лучше по тому, насколько полно она помогает раскрыть тему.

Подготовка к итоговому сочинению

Самостоятельно бывает трудно заметить, где пересказ вытеснил объяснение, а вывод оказался слишком широким. Разбор тренировочных работ помогает увидеть такие места и научиться точнее выражать мысли.

Подготовиться к итоговому сочинению можно на курсах в онлайн-школе el-ed.ru. На занятиях преподаватель помогает разобраться в требованиях, подбирать литературные примеры и выстраивать аргументацию. Записаться на обучение можно на сайте школы.